"Hiv-positiv mann solgte sex i Haugesund" skriver VG, og understreker det med "hiv" skrevet med store og skumle bokstaver.

Det er lov å selge sex og det er lov å ha et sex-liv når man lever med hiv. Det som ikke er lov er å utsette andre for smittefare.

Det som imidlertid burde være forbudt er å produsere nonsens basert på stigma, tabloidklikkehoreri og manglende kunnskap, som VG, andre medier og politiet i Haugesund gjør.

Hverken VG eller politiet ser ikke ut til å stille spørsmålet om sexarbeideren har brukt kondom og/eller om vedkommende går på vellykket medisinbehandling. Sistnevnte vil jo da senke virusnivået i blodet så lavt at vedkommende ikke kan smitte (dette er bekreftet i norske domstoler - vellykket behandling fritar for straff).

Når Pål Gjil, fungerende leder for operativ utlendingskontroll i Haugesund, uttrykker bekymring for at sexkjøperne kan spre hiv videre til deres eventuelle koner, og andre, bygger Gjil ikke bare opp under et narrativ hvor sexarbeiderne sees på som smittekilder. Gjil pulveriserer også ansvaret alle har for å beskytte seg selv i det de har sex, og i beste 1980-talls ånd plasserer han det moralske ansvaret for kunden, familien og folkehelsa på sexarbeideren.  

Det er disse holdningene og fordommene sexarbeider- og helseorganisasjoner verden over har prøvd å bekjempe. 

Ser vi til land som New Zealand er det under deres avkriminaliserte prostitusjonslovverk, forbudt å kreve at sexarbeidere skal teste seg for å selge sex. Det er forbudt å reklamere med at sexarbeiderne som arbeider på et bordell, er testet for seksuelt overførbare infeksjoner.

Nettopp fordi ansvaret for seksuell helse skal legges på alle deltagende parter.

Hvorfor stiller ikke VG spørsmålstegn ved Gjils uttalelse? Er det ikke pressens jobb å stille kritiske spørsmål til myndighetenes uttalelser og påstander?

Som ekstra klikk-bait tyr også VG til transfobi, og gjør et smakløst sensasjonalistisk poeng ut av at mannen kledde seg i kvinneklær. Sa politiet det, eller hva tror VG? At en mann kler seg ut i kvinneklær for å få mannlige kunder til sengs for å så smitte dem? Har det slått journalister, redaksjoner og desken, at det var en transperson som jobber som sexarbeider?

Det er ikke første gangen i Norge at hiv brukes som begrunnelse for å sanksjonere mot sexarbeidere. I Bergen i 2010 slo politiet ned på homsesauna etter at en mannlig sexarbeider sa seg utsatt for menneskehandel. Vedkommende var hiv-positiv, noe NRK slo opp med store skremmende bokstaver. Bergens Tidende refererte til at et av vitnene i saken anklaget helsemyndighetene i Bergen for å sjikanere homofile etter å ha beskrevet homsesaunaen som et "smitteinferno over Langfjella".

I Hellas i 2012 arresterte gresk politi rusmisbrukende kvinner på gata, tvangstestet dem for hiv. De som ble testet positive ble outet med bilde og navn i media og politiet og myndighetene, i likhet med Gjil i Haugesund, skremte befolkningen mot denne "faren" mot sexkjøpere og deres familier. I Hellas var det ønsket om å rette oppmerksomheten bort fra upopulære nedskjæringer i det offentlige som var motivet for at daværende sosialistiske regjering, PASOK, instruerte politiet til heksejakten på hivpositive.

I Bergen i 2010 ble koblingen mellom sexarbeid og hiv brukt av helsemyndighetene for å kunne stenge ned en seksuell oase og fristed for menn som har sex med menn.

VG setter seg i en sørgelig tradisjon der de hjelper kontrollmakta til å spre fordommer mot skeive, hiv-positive og sexarbeidere. Åpenhet sees på som en viktig nøkkel i kampen mot hiv. Stigma mot disse gruppene er i seg selv et hinder mot at de av oss som lever med hiv er åpne for omgivelsene sine, og det blir en barriere mot at utsatte minoritetspersoner får tilgang til hiv-forebyggende tiltak.

Politiet i Haugesund og VG utgjør derfor en trussel, ikke bare mot skeive, sexarbeidere og hiv-positive, men mot folkehelsa.